Thu 17 Jm2 1435 - 17 April 2014
190113

Если в дневное время в месяц Рамадан был совершен сохраненный половой акт, то пост портится по единодушному мнению, несмотря на то, произошло семяизвержение или нет

Я – девушка, которая недавно вышла замуж. На сайте «Ислам: вопрос и ответ» я нашла сообщение, что ввод полового органа не портит пост, если при этом не было семяизвержения. Но в дневное время месяца рамадан во время любовных игр необходимо быть осторожным. Также я нашла разногласия во мнениях между учеными по поводу семяизвержения без полового акта. Между мной и моим супругом в дневное время месяца рамадан был половой акт, при этом мы остерегались, чтобы у мужа не было семяизвержения. После акта муж сказал, что у него возникли сомнения, так как у него были какие-то незначительные выделения. Но он не уверен: семя (мани) это или предэякулят (мази). Я попросила его сдерживать себя, и он сделал это.
Каково религиозно-правовое решение в отношении этого? Должен ли он возместить пост и искупить? Хочу отметить, что муж не знал об этом виде искупления вообще, и что он сразу стал сдерживаться, как только я обратила его внимание на это.

Хвала Аллаху.

Во-первых.

Слова, что на сайте имеется информация о том, что половой акт без семяизвержения не нарушает пост, не верны. На нашем сайте ничего подобного нет. Напротив, имеются фетвы противоположного смысла, так как сохраненный половой акт – это половое сношение, и он нарушает пост и требует искупления соответственно единодушному мнению ученых.

В ответе на вопрос № 148163, который есть на нашем сайте, сказано: «Человек, у которого был половой акт в дневное время суток в рамадан, и который постился и не был в пути, должен искупить своё действие. Он обязан освободить раба, если не может, то непрерывно поститься на протяжении двух месяцев, если не может, то накормить шестьдесят бедняков. Он также должен покаяться и возместить тот день поста.

И жена также, если она была согласна. И нет разницы: произошло семяизвержение или нет, так как если половой орган был введен, то искупление (каффара) становится обязательным».

В «Энциклопедии по фикху» сказано:

«Между учеными нет разногласий в обязательности искупления человеку, который намеренно совершил половой акт в дневное время в рамадан и не имел извиняющих причин. Наличие или отсутствие семяизвержения значения не имеет» (Аль-маусу‘а аль-фикхийа. Т. 35. С. 55).

Возможно, сестра, задающая вопрос, прочла слова о том, что игры между супругами, ласки без семяизвержения не портят пост, и предположила, что здесь имеется половой акт. Но это понимание ошибочно, как мы уже сказали. Под играми и ласками имеются в виду всё, кроме полового акта (введение органа в женский половой орган).

Для дополнительной информации обратитесь к ответу на вопрос № 95383.

Во-вторых.

Семяизвержение, если даже не было полового акта, в соответствии с верным мнением, нарушает пост. Этого мнения придерживается большинство ученых. Также передается, что это было единодушным мнением ученых. Ан-Навави, да помилует его Аллах, сказал:

«Если мужчина поцелует жену или займется с ней любовью, не вводя свой половой орган в ее половой орган, или прикоснется к ее коже рукой или другим, то: если имело место семяизвержение, то пост портиться, если нет – нет. Автор „аль-Хауи“ и другие передали единодушное мнение ученых о порче поста человека, который целовал и занимался любовью со своей женой без введения полового органа, и произошло семяизвержение» (Аль-маджму‘ шарх аль-мухаззаб. Т. 6. С. 322).

Ибн Рушд, да помилует его Аллах, сказал:

«Все считают, что если человек поцеловал (жену), и произошло семяизвержение, пост нарушился» (Бидайа аль-муджтахид. Т. 2. С. 52).

Ибн Кудама, да помилует его Аллах, сказал:

 «Если он поцеловал, и произошло семяизвержение <…>, пост его нарушается. И в отношении этого мы не знаем разногласий» (Аль-мугни. Т. 3. С. 127).

В-третьих.

Необходимо принимать меры предосторожности при ласках и играх между супругами в дневное время месяца рамадан. Если человек опасается, что не сможет сдержаться, то ему необходимо воздерживаться от этого, ради сохранения своей религии.

Ибн ‘Абдульбарр, да помилует его Аллах, сказал:

«Я не знаю ни одного ученого, который бы говорил о разрешении постящемуся человеку целоваться, не упоминая при этом условия о безопасности его от последствий поцелуя. Если человек знает, что поцелуй может привести к порче поста, то он обязан воздерживаться от него» (Аль-истизкяр. Т. 3. С. 296).

Для дополнительной информации обратитесь к ответу на вопрос № 107335.

В-четвертых.

Между учеными есть разногласия о положении человека, совершившего половой акт со своей женой в дневное время рамадана и не знавшего о запретности этого действия. Мазхаб ханбалитов, а также этого же мнения придерживается Постоянный комитет по выдачам фетв, гласит, что ему необходимо возместить пост и совершить искупительные действия.

Верное мнение, на наш взгляд, состоит в том, что если человек не знал о запретности какого-либо дела, то у него есть извиняющая его причина, и он не обязан совершать искупительные действия.

В «Хашийа ар-рауд» сказано:

«Ибн ‘Абдульбарр сказал, что достоверным в вопрос еды и полового акта является то, что если это было сделано под давлением, то пост не нарушается. Не только один ученый заявлял, что половое сношение подобно еде, как это было сказано,  в вопросах, связанных с сомнением, принуждением и незнанием» (Хашийа ар-рауд. Т. 3. С. 411).

Однако здесь нужно обратить внимание на разницу между незнанием о запретности действия, а только в этом положении человек имеет оправдание, при этом между учеными есть разногласие в этом вопросе, и о знании запретности, но незнании о наказании за это. Если человек знал, что половой акт в рамадан запретен, но не знал об искупительных действиях за это, то это не извиняет его действия, и он обязан искупить их.

Шейху Ибн ‘Усеймину, да помилует его Аллах, задали вопрос: «Мужчина имел половой акт со своей женой в дневное время в рамадан, но семяизвержения не произошло. Он не знал о запретности этого поступка и искуплении за его совершение, но знал, что половой акт с семяизвержением запретен. Каково религиозно-правовое заключение об этом?»

Он ответил:

«Верным мнением о человеке, который совершил действие, нарушающее пост, или нечто запретное в состоянии ихрама, или действие, нарушающее молитву, не зная о том, что это действие запретно, является мнение о том, что человек ничего не должен возмещать. Если этот человек, который имел супружеский акт со своей женой в рамадан, думал, что во время рамадана запретен лишь половой акт с семяизвержением, и не знал о запрете полового акта вообще, то он ничего не обязан возмещать.

  Если же он знал о запрете полового акта в рамадан, но не знал об искуплении за него, то он обязан совершить искупительные действия. Так как есть различие между незнанием о шариатской норме и незнанием о наказании за ее нарушение. Человек, не знающий о наказании, оправдания не имеет. И только человек, который не знал о шариатской норме, имеет извиняющую его причину» (Аль-лика аш-шахри. Т. 1. С. 7  в соответствии с библиотекой «Аш-шамиля»).

Обратитесь также к ответам на вопросы под №№ 197335, 202237, 22938.

А Аллаху ведомо лучше.

Сайт «Ислам: вопрос и ответ»
Create Comments