一切赞颂，全归真主。
第一：
在真主的尊名和属中“托付”的含义有两种：
“托付”第一个含义是正确的，也就是肯定文字的原本的含义，然后把它的究竟托付给真主，我们肯定真主的一切尊名和崇高的属性，我们知道和相信它的含义，但是我们不知道它的究竟是什么。
我们相信真主已经升上了宝座，这是适合伟大真主的“升”，并不是人类的“升”，但是我们不知道“升”的究竟是什么，因此，我们把它的究竟托付于真主，正如有人向伊玛目马力克等人询问“升”（伊斯提瓦伊）的意思时，他说：““升”（伊斯提瓦伊）的意思是可知的，其究竟是未知的。”敬请参阅《伊斯兰的谢赫伊本·泰米叶法太瓦全集》（ 3 / 2 5）。
这是逊尼派的主张：肯定真主的所有属性的意思，不能进行比拟，也不能彻知究竟；真主说：“任何物不似象他。他确是全聪的，确是全明的。”（42:11）
伊本·阿布杜·宾勒（愿主怜悯之）：“逊尼派的学者们一致公决，肯定在《古兰经》和圣训中提到的所有属性的意思，坚持文字表示的原本的意思，不能采取隐喻的意思。”阿里·安法尔所著的《崇高》（第250页）
“托付”第二个含义是错误的：也就是肯定文字，而不知它的意思。所以他们只肯定文字的意思，“至仁主升上了宝座”，然后他们说：我们不知道它的意思，也不知道真主这样说的目的是什么！！
伊斯兰的谢赫伊本•泰米叶（愿主怜悯之）：“至于“托付”，众所周知，伟大的真主命令我们要思索《古兰经》，鼓励我们要理解和领悟《古兰经》的意思，与此同时，怎么会要求我们放弃对《古兰经》的理解、认识和领悟呢？
同样：真主对我们说话的目的就是引导我们，为我们阐明一切，使我们从重重黑暗走向光明，如果上述的明文是无效的，不想让我们知道表面的或者内含的意思，或者想让我们知道内含的意思，但是没有声明这一点，因此在这两个假设中没有对我们说明其中阐明的真理，我们也知道对话的内容不是无效的。”《消除互相抵触》（1 / 115）。
谢赫萨利赫·福扎尼（愿主怜悯之）说：“先贤们的主张不是托付（太夫维组），他们的主张就是原本原样地相信这些明文，并按照语言规律肯定它们的真实的含义，同时消除与万物像似的意思，正如真主说：“任何物不似象他。他确是全聪的，确是全明的。”（42:11）”；《福扎尼法太瓦精选》（25 / 1）。
伊本·朱柏莱尼（愿主怜悯之）说：“正确的做法就是放弃注解，肯定明文说明的各种属性的真实性，同时把它们的究竟和实质托付于真主，并相信真主的属性与被造物的属性绝对没有像似之处；对所有的属性既不比拟，也不废除。”《谢赫伊本·朱柏莱尼法太瓦》（64 / 41）。
谢赫阿布杜·冉扎格·阿菲夫（愿主怜悯之）说：“先贤们主张“托付”只局限在属性的究竟中，而不在属性的意义中”。《谢赫阿布杜•冉扎格•阿菲夫法太瓦》（第104页）
谢赫伊本·巴兹（愿主怜悯之）说：“艾哈迈德针对“托付的人”而说：他们比宿命论者更加恶劣，托付的意思就是说：只有真主知道这些文字的意思，而这是不允许的，因为学者们知道它们的意思；伊玛目马力克（愿主怜悯之）说：“伊斯提瓦伊”的意思是众所周知的，它的究竟是未知的；伊玛目拉比尔·本·艾布·阿卜杜·拉赫曼和其他学者都主张，真主的所有属性的意思是可知的，逊尼派的学者们都知道真主的属性的意思，比如喜悦、愤怒、喜爱、登上宝座和笑等，它们的意思是各不相同的，笑不同于喜悦，喜悦不同于愤怒，愤怒不同于喜爱，听觉不同于视觉，真主的这一切属性都是众所周知的，但是它并不像被造物的属性。”谢赫伊本·巴兹所著的《道路之光法太瓦》（第65页）。
他还表示：“伊玛目艾哈迈德（愿主怜悯之）以及先贤当中的一些学者反对托付的人，认为他们是异端，因为他们的主张说明真主以仆人不明白意思和不理解宗旨的话与仆人交谈，真主是与此清净无染的；逊尼派通过真主的话而知道他的宗旨，他们按照真主的属性和尊名的真实含义叙述真主，完全符合真主的伟大。他们从真主的话和他的使者（愿主福安之）的话中了解到，在真主自述的和真主的使者（愿主福安之）叙述的所有信息中，真主的属性都是绝对完美的。”《谢赫伊本·巴兹法太瓦全集》（3 / 55）。
伊本•欧赛悯（愿主怜悯之）：“托付有两种：意义上的托付和究竟中的托付。
逊尼派主张究竟中的托付，反对意义上的托付；他们承认和肯定这一点，进行解释和分类；谁如果妄称逊尼派主张意义上的托付，那么他的确在假借他们的名义而撒谎。”《敞开门扉的聚会》（67 / 24）。
第二：
有的人误以为先贤们的主张就是托付，他们通过先贤们关于真主的属性的有些话而如此理解：“按照经文中来到的样子肯定属性的意思，而不知其究竟”。
这种理解是不正确的，而且先贤们的这句话说明他们肯定真主的属性的意思，然后否定他们知道这些属性的究竟。
伊斯兰的谢赫伊本·泰米叶（愿主怜悯之）：“拉比尔和马力克主张：“伊斯提瓦伊”的意思是众所周知的，它的究竟是未知的，相信它是必须的义务（瓦直布）；这句话与其它的话完全一致：“按照经文中来到的样子肯定属性的意思，而不知其究竟”，因为他否认了知道属性的究竟，没有否认属性的真实性。
假如人们仅仅相信关于属性的文字，而不了解符合真主的属性的意思，他们一定会说：“伊斯提瓦伊”是未知的，究竟也是不可理解的，他们一定不会说：“按照经文中来到的样子肯定属性的意思，而不知其究竟”，因为在那种情况下“伊斯提瓦伊”不是可知的，而是未知的，就像外国人的字母一样。
如果没有通过文字理解这个词的意思，也不需要否认知道它的究竟；只有肯定真主的属性的意思，才需要否定知道属性的究竟。
否认真主的属性的意思的人不需要说“而不知其究竟”，如果有人说：真主不在宝座上，他不需要说“而不知其究竟”；如果先贤们的主张就是在这件事情中否认真主的属性的意思，他们一定不会说“而不知其究竟”。
他们说：“按照经文中来到的样子肯定属性的意思”，就是保留经文所表达的原本的意义，因为经文的文字肯定和阐明了它的意思，假如它的意思的否定的，那么必须要说：肯定它的文字，同时相信理解它的意思不是目的；或者肯定它的文字，同时相信真主是不能根据经文表达的意思来描述的，这个时候就不能肯定经文中来到的属性的意思，也不能说“而不知其究竟”；因为否认知道没有确定的东西的究竟纯属妄言。”《谢赫伊本•泰米叶法太瓦全集》（5 / 41）。
谢赫伊本·欧赛米尼（愿主怜悯之）的主张与之非常接近，他说：“关于真主的属性的经文和圣训，先贤们有一些著名的笼统的主张和特殊的主张；至于笼统的主张，如他们说：“按照经文中来到的样子肯定属性的意思，而不知其究竟。”
这是通过麦克胡力、宰海利、马力克·本·艾奈斯、苏夫扬·本·扫尔、莱斯·本·赛尔德和奥扎尔传述的。
在这句话中驳斥了废止和比拟的主张，他们说：“按照经文中来到的样子肯定属性的意思”，驳斥了废止的主张；他们说：“而不知其究竟。”驳斥了比拟的主张。
而且其中有证据表明先贤们肯定关于属性的经文的真实的意思，符合真主的伟大，通过两个方面进行说明：
第一个方面：他们说：“按照经文中来到的样子肯定属性的意思”，就是保留经文所表达的意义，毫无疑问，这些经文就是肯定了符合真主的属性的意思，假如他们不相信这些经文是有意义的，他们一定会说：“肯定它的文字，不要反对它的意思”等等。
第二句方面：他们说：“而不知其究竟。”，很明显，这是肯定属性的真实性，因为他们如果不相信属性的意思是肯定的，他们绝不需要否认知道它的究竟，因为没有确定的东西本身就不存在，否认知道它的究竟纯属多此一举。”《谢赫伊本·欧赛米尼法太瓦全集》（4 / 32）。
真主至知！