السبت 9 ربيع الأوّل 1440 - 17 نوفمبر 2018
中文

在主命(法勒祖)和必须的义务(瓦直布)之间有区别吗?

217272

تاريخ النشر : 27-01-2015

المشاهدات : 1219

السؤال

追随先知(愿主福安之)教导的人,认为在主命(法勒祖)和必须的义务(瓦直布)之间绝对没有区别,那么这种划分是怎么来的呢?其中有哪些说法?愿真主回赐你们。

نص الجواب

一切赞颂,全归真主。

除了哈奈非学派和伊玛目艾哈迈德的一种传述之外,法源学的大众学者认为主命(法勒祖)和必须的义务(瓦直布)是同义词。

主命(法勒祖)和必须的义务(瓦直布):就是立法者命令必须要遵循的事项,履行者应享回赐,放弃者要受惩罚;无论是通过确凿的证据或者是或然的证据确定的都一样,两者在教法律例和结果中没有区别。

至于哈奈非学派:他们区别对待主命(法勒祖)和必须的义务(瓦直布),他们认为主命是通过确凿的证据确定的,而必须的义务(瓦直布)是通过或然的证据确定的。

在设拉子所著的《法源学一瞥》(23页)中说:“主命(法勒祖)、必须的义务(瓦直布)和被规定的(麦克土布)都是一回事,放弃者要受惩罚。

艾布•哈尼法的同人主张必须的义务(瓦直布)是通过或然的证据确定的,比如奇数拜(维特尔拜)和宰牲等,而主命(法勒祖)是通过确凿的证据确定的,比如五番礼拜和天课等。这是错误的,因为名词的方式就是教法、语言和运用,而在通过确凿的证据确定的或者或然的证据确定的之间没有区别。”

在《法源学的确凿证据》(1 / 131)中说:“我们认为主命(法勒祖)和必须的义务(瓦直布)是一回事。

艾布•哈尼法的同人主张主命(法勒祖)是通过确凿的证据确定的,而必须的义务(瓦直布)是通过或然的证据确定的。”

在阿米迪所著的《教法律例的原则之详解》(1 / 99)中说:“我们沙菲尔学派主张主命(法勒祖)和必须的义务(瓦直布)之间没有区别;艾布•哈尼法的同人主张主命(法勒祖)专门指的是通过确凿的证据确定的,而必须的义务(瓦直布)专门指的是通过或然的证据确定的。”

欲了解更多内容,敬请参阅宰尔克什所著的《法理学的汪洋大海》(1 / 240-244)。

大众学者和伊玛目艾布•哈尼法在这个问题上的分歧是文字方面的分歧,而不是学术方面的问题,因为所有的人都一致认为:主命(法勒祖)和必须的义务(瓦直布)都要求接受教法责成的人履行主命和必须的义务,如果放弃了主命和必须的义务,就会遭受真主的惩罚。

这是所有的学者共同一致的认识,也是在教法律例中需要的定义。

欲了解更多内容,敬请参阅(127742)号问题的回答。

真主至知!

المصدر: 伊斯兰问答网站

إرسال الملاحظات