第一：
我们在(48983)和(49014)号问题的回答中已经阐明了节日拜的教法律例。
我们在（45456）号问题的回答中阐明了：在副功拜和主命拜中履行“因错补叩”的教法律例是一模一样的，这是大众学者的主张。
因为从根本上来说，在礼拜中发生“因错补叩”的原因的时候，履行这个叩头是合法的，立法者没有区别主命拜或者副功拜。
谢赫伊本·巴兹（愿主怜悯之）说：“在所有的礼拜中可以履行“因错补叩”，无论是主命拜或者副功拜都一样，因为相关的圣训是笼统的。”《伊本·巴兹法太瓦全集》（30 / 13）
大家都一致认为聚礼拜是主命拜，所以通过“因错补叩”弥补发生的错误是肯定的。
至于节日拜，无论我们认为它是主命拜或者副功拜，也与其它的礼拜一样，如果发生了错误，可以通过“因错补叩”来弥补。
我们在四大学派的学者和教法学家当中，没有发现有人在“因错补叩”的问题中，区别对待聚礼拜、节日拜和其他的礼拜。
但是在哈奈非学派的后辈学者中有一种比较著名的主张：如果参加聚礼拜和节日拜的人数众多，最好不要履行“因错补叩”，以免在跟拜的人群中引起疑惑；但是他们在这个教法律例的根本中没有区别对待主命拜和副功拜，只是认为在人数众多的情况下放弃“因错补叩”是比较好的。
哈奈非学派的布热哈尼在《姆黑推》（2 / 229）中说：“在《根本》中说：在节日拜、聚礼拜、主命拜和副功拜中履行“因错补叩”是一模一样的，因为聚礼拜和节日拜与其他的礼拜一样，如果在其中发生了错误，应该通过“因错补叩”进行弥补，但是我们的学者们主张：在聚礼拜和节日拜当中不要履行“因错补叩”，以免众人陷入疑惑。”
艾布·拜克尔·韩达德在《明亮的珠宝》（1 / 95）中说：“节日拜、聚礼拜和主命拜的“因错补叩”是一样的，就是说可以在其中履行“因错补叩”，我们的一些学者主张：在聚礼拜和节日拜当中伊玛目不要履行“因错补叩”，以免跟拜的人陷入疑惑。”
伊本·阿比丁在《旁注》（2 / 157）中说：“后辈学者的选择就是在聚礼拜和节日拜当中不要履行“因错补叩”，以免无知之人误以为这是增加的动作，《明灯》的作者也坚持这个主张，这并不是说不允许“因错补叩”，而是说放弃“因错补叩”是最好的，以免跟拜的人陷入疑惑。”
从伊本·阿布杜等学者的话中显而易见的就是：这种主张只是在哈奈非学派的后辈学者当中比较著名的，至于该学派的伊玛目和先辈学者，则对这种主张毫不知情，如前所述，他们的主张与此相反；穆罕默德·本·哈桑·谢巴尼是伊玛目艾布·哈尼法的弟子、哈奈非学派的传播者和伊拉克的教法学家，他认为在聚礼拜、节日拜和其他的礼拜可以履行“因错补叩”。
艾布·苏莱曼·朱兹加尼向穆罕默德•本•哈桑询问：“你认为在聚礼拜、节日拜、主命拜和副功拜中履行“因错补叩”是一样的吗？”他说：“是的。”《教法大全》（1 / 383）
这是符合大众学者主张的真知灼见，至于哈奈非学派的后辈学者坚持的主张，则是他们觉得更好的一种看法。
正确的主张就是：如果在所有的礼拜当中发生了错误，可以履行“因错补叩”，无论是主命拜或者副功拜都一样，不能区别对待聚礼拜、节日拜、主命拜和副功拜。
真主至知！