Alabado sea Dios.
Los juristas difieren sobre si los pelos del cerdo son impuros o no. La mayoría de los hánafis, sháfi’is y hánbalis, sostienen el punto de vista de que son impuros. Los málikis sostienen que son puros.
De acuerdo al punto de vista de la mayoría, no es permisible para el musulmán usar estos cepillos, especialmente cuando contienen la humedad natural de la piel del cerdo, porque sus impurezas se impregnarán en el cuerpo mayormente a través de la humedad.
Dice en Al-Mawsu’ah al-Fiqhíyah, 20/35:
“La mayoría sostiene el punto de vista de que las cerdas de chancho y de jabalí son impuras, y por lo tanto no es permisible usarlas en uno mismo”.
De acuerdo a los sháfi’is, si un zapato o calcetín está cosido con hilos hechos con pelo de cerdo, estos no pueden purificarse mediante el lavado o usando polvo, pero tratándose de algo pequeño y a veces necesario es perdonable, y por lo tanto el musulmán puede ofrecer oraciones voluntarias y obligatorias con estos zapatos o calcetines, ante la imposibilidad de evitarlo. De acuerdo a los hánbalis, si fue cosido cuando aún estaban húmedos debe ser lavado, y es permisible usar una rejilla hecha de cerdas de chancho si están secas, porque no dejará impurezas, pero no es permisible usarlas si están húmedas.
Los hánafis consideraron permisible coser con cerdas de chancho en caso de necesidad.
Los málikis sostuvieron el punto de vista de que las cerdas de chanchos y jabalíes son puras, aun si son cortadas del animal cuando ya está muerto, y que el asunto no tiene nada que ver con el hecho de que el animal esté vivo o muerto. Pero es recomendable lavarlas bien, porque existe alguna duda sobre si son puras o no. Ahora, si el pelo es arrancado de la piel del animal, entonces no pueden ser considerados puros”. Fin de la cita.
Dice también en 26/102:
“Los málikis son los únicos que dicen que los pelos del cerdo y el jabalí son puros, y los consideran puros incluso cuando el animal está vivo. Esto se aplica si el pelo es cortado, y no arrancado de un tirón de la piel del animal. Si son arrancados de un tirón, entonces la raíz o folículo piloso del pelo es impuro, y el resto de pelo se considera puro.
Ellos citaron como evidencia para esto el verso en el cual Dios, glorificado y exaltado sea, dijo (traducción del significado):
“Puso a vuestra disposición el cuero de los rebaños para que hagáis con ello vuestras tiendas, las cuales son fáciles de transportar los días que viajáis o acampáis. También de su lana, pelo y crin hacéis utensilios y alfombras con la que os confortáis en esta vida” (An-Náhl, 16:80).
Este verso aparece en el contexto del recordatorio a la gente de las bendiciones de Dios, por lo tanto el significado evidente es que incluye tanto animales vivos como muertos.
También citan como evidencia el reporte de Maimuna (que Dios esté complacido con ella), de acuerdo al cual el Mensajero de Dios (que la paz y las bendiciones de Allah sean con él) dijo acerca de una oveja que Maimuna tenía y que había fallecido: “Sólo está prohibido comerla”. De acuerdo a otra versión: “Sólo su carne está prohibida para ti: puedes usar su piel”.
En base al razonamiento ellos concluyen que el animal es puro cuando está vivo. Pero el asunto de si su pelo es puro o no, no tiene nada que ver con que si el animal está vivo o muerto. El punto de vista más correcto es que los pelos del chancho y del perro y de otros animales, son puros”. Fin de la cita.
El shéij Ibn Taimíyah (que Allah tenga misericordia de él) dijo: “Con respecto al cabello que crece del cuerpo de un animal impuro, el Imam Áhmad tenía tres reportes:
1 – Que todas las clases de pelo son puras, aun el pelo de los cerdos y los perros. Este fue el punto de vista de Abu Bákr ‘Abd el-‘Azíz.
2 – Que el cabello de los cerdos, los perros y los animales muertos, son siempre impuros. Este fue el punto de vista del Imam Ash-Sháfi’i.
3 – Que si el cabello de un animal es puro cuando está vivo, entonces también es puro cuando está muerto, como en el caso de las ovejas y los ratones; pero el pelo de los animales impuros, no deja de ser impuro cuando estos mueren. Este fue el punto de vista favorecido por la mayoría de sus compañeros.
El punto de vista más correcto es que todo el pelo es puro, ya sea que provenga de un perro, un cerdo, o algún otro animal. Es diferente a la saliva.
Basándonos en esto, si el pelo del perro está húmedo y se pega en la ropa de una persona, no hay problema con ello, tal es el punto de vista de la mayoría de los juristas, como Abu Hanifah y Málik, y también Áhmad, de acuerdo a uno de los dos reportes de él. Esto es porque el principio básico concerniente a las sustancias es que son puras, y no consideramos como impuro o prohibido nada excepto lo que ha sido mencionado explícitamente en los textos sagrados. Dios dijo (traducción del significado):
“Él ya os ha detallado lo que os está prohibido [comer], salvo en caso de extrema necesidad…” (Al-An’ám, 6:119).
“Y Dios nunca desviará a un pueblo después de haberlo guiado hasta que les haya esclarecido qué es lo que deben evitar” (At-Táwbah, 9:115).
El Profeta Muhámmad (que la paz y las bendiciones de Allah sean con él) dijo en el siguiente reporte: “Uno de los pecados que un musulmán puede cometer (durante el tiempo de la Revelación) es preguntar acerca de algo que no se ha prohibido, y que se prohíba a causa de lo que preguntó”.
En As-Sunan se narró de Salman al-Farsi, en un reporte que no se remonta hasta el Profeta (marfu’), que Salman dijo: “Lo que es permisible es lo que Dios ha permitido en Su Libro, y lo que está prohibido es lo que Dios ha prohibido en Su Libro. Y aquello acerca de lo cual Dios no ha dicho nada, es lo que está perdonado”. Puesto que este es el caso, el Profeta Muhámmad (que la paz y las bendiciones de Allah sean con él) dijo: “La purificación de las vasijas, cuando han sido lamidas por los perros, es lavarlas siete veces, una de las cuales debe ser con tierra”. Todas las versiones de este reporte no mencionan otra cosa excepto el haber sido lamidas por el perro; no mencionan otras partes del perro, por lo tanto considerar al perro impuro en sí mismo es una conclusión a la cual se llega por analogía… Con respecto a los animales de los que se ha dicho que son impuros, el debate acerca de su pelo o plumas es como el debate acerca del pelo del perro. Si se dice todo animal salvaje que tiene colmillos y toda ave que tenga garras es impuro (excepto los gatos y todo lo que sea menor que ellos) como es el punto de vista de muchos eruditos en Iraq, y es el punto de vista mejor conocido de los dos reportados de Áhmad, entonces el asunto del pelo o las plumas de tales animales está sujeto a la misma discusión, ya sea que sean impuros o no. Hay dos reportes de Áhmad, uno de los cuales dice que son puros. Este es el punto de vista de la mayoría, como Abu Hanifah, Ash-Sháfi’i, y Málik. El segundo punto de vista es que son impuros, que fue el punto de vista favorecido por muchos de los compañeros posteriores de Áhmad. Pero el punto de vista más correcto es que son puros, como afirmamos arriba”. Fin de la cita de Al-Ijtiyaarát af-Fiqhíyah dumna al-Fatáwa al-Kubra, 5/264.
Basándonos en esto, no hay nada de malo con usar un cepillo hecho de pelos de cerdo, y no importa si tocan el cabello húmedo, pero evitarlo es preferible, para evitar un área en disputa entre los eruditos.
Y Allah sabe más.