Хвала Аллаху.
Если человек убеждён, что его пост испортился, и несмотря на это воздерживался [до конца дня от действий, нарушающих пост] из-за почтения к святости месяца Рамадан, после чего ему стало известно, что его пост не был нарушен, в этом случае на нём нет возмещения, и ему не навредит его убеждённость в испорченности поста. Потому что он не делал [после этого] действий, нарушающих пост, и не имел намерения прекратить пост. [Согласно правилу,] основой в намерении является то, что намерение действительно [пока человек твердо не решил нарушить его или совершил что-то, что нарушает его], и в нашем случае оно тоже действительно, так как постящийся воздерживался остаток дня.
Мы прежде уже разъясняли, что более предпочтительным мнением в вопросе, когда постящийся сомневается, нарушить ли ему пост или продолжить, является то, что его пост считается действительным, и что его пост не нарушается из-за его сомнений, ведь он начал поститься с твердым намерением и не совершал после этого действий, противоречащих посту. Потому что за основу берет то, что пост действителен, а сомнения относительно нарушения или продолжения поста не противоречат изначальному намерению поститься, пока человек не решит прервать пост.
Таким образом ответили шейх Ибн `Усаймин и шейх Ибн Джибрин (да смилостивится над ними Всевышний Аллах). См. ответ на вопрос № 194641.
Если в отношении того, кто сомневается, нарушить ли ему пост или продолжить, говорится, что пост его действителен, то пост человека, который и вовсе не намеревался нарушать его и не делал действий, нарушающих пост, более достоин быть правильным. Хотя он и продолжал поститься из-за святости этого месяца.
Подытоживая, можно сказать, что пост действителен, и возмещать его не нужно.
А Аллаху ведомо лучше.