Если кто-то последовал определенному ученому в вопросе иджтихада, то его действие будет верным, он не обязан совершать его вновь, даже если ему стало известно, что иное мнение более верное

Хвала Аллаху.

Во-первых, денежное искупление нарушения клятвы Аллахом есть вопрос иджтихада, и в этом вопросе между учеными есть разногласия. В ответе на вопрос № 124274 уже говорилось об этом ранее, а также о том, что верное мнение гласит, что денежного искупления нарушения клятвы недостаточно. Таково мнение большинства ученых.

Иное мнение высказал Абу Ханифа, да помилует его Аллах. Он считал, что можно искупить и при помощи денег.

Во-вторых, вопросы, в которых ученые делают иджтихад, это такие вопросы, в отношении которых нет категорических доказательств в Шариате, из Корана или Сунны, или доказательств, которые бы являлись доводом по близкому вопросу к искомым. Посему ученые извлекали решение (заключение) по таким вопросам. И если человек последовал определенному ученому в его мнении, то на нем нет греха. Однако, когда человек узнал, что есть иное мнение, которое более верно по этому вопросу, то он должен перейти к тому, что кажется ему более верным. Но то, что он сделал в соответствии с первым мнением является верным и достаточным, человек не обязан совершать эти действия вновь.

Такова общая основа в подобных вопросах.

Шейх Ибн Таймия, да помилует его Аллах:

Вопросы иджтихада не должны порицаться посредством руки (например, отстраняться от человека, ругать его, применять к нему силу и пр.). И ни у кого нет права заставлять людей следовать в определенном вопросе его мнению, но человек (может) говорить, приводя научные доказательства. И тот, кому открылась верность одного из мнений, пусть следует ему. Но при этом он не должен порицать того, кто последовал иному мнению[1].

Шейх Ибн Таймия упомянул вопрос, в отношении которого имамы разногласили: становится ли на основании таких вопросов женитьба запретной или нет? И среди его слов есть следующие:

«Каждое мнение поддерживало большое количество ученых. Например, аш-Шафи‘и и Малик в одном из его мнений дозволяют это, а Абу Ханифа, Ахмад и Малик в другом мнение – запрещают.

В этом вопрос человеку можно следовать одному из мнений»[2].

Ему, да помилует его Аллах, задали вопрос о хитрости, к которой прибегли некоторые ученые, чтобы вывести решение о недействительности развода мужа. Этот вопрос называют вопросом Ибн Сурайджа. На что он ответил: Этот вопрос является нововведением в Исламе. Никто из сподвижников или табиинов не давал фетвы подобным образом, как не давал их никто и из четырех имамов. К подобному заключению по этому вопросу пришла группа современников, однако община мусульман порицала их за это. Если в этом вопросе кто-то последовал за человеком, а после покаялся, то Аллах простит его за то, что было ранее. И он не должен разводить свою жену, если считал, что предыдущее мнение было верным[3].

Ибн Таймие, да помилует его Аллах, задали вопрос о некоторых финансовых операциях, которые являются ростовщичеством, но некоторые люди, прибегнув к хитрости, выдают их за дозволенные действия. Были ученые, которые высказались о дозволенности этих операций. Ибн Таймия привел доказательства запретности этих операции, а после сказал:

То имущество, которое человек заработал посредством подобных операций, в отношении которых мусульманская община разногласила, как эти операции, о которых был задан вопрос или иные, и при этом человек считал, что мнение о дозволенности было верным, и верил, что они дозволены на основе иджтихада, или последовал за мнением ученого, или взял пример с определенного ученого, или потому, что некоторые сказали о дозволенности этого или подобного, то он не обязан избавляться от заработанного и полученного этим путем имущества. Но если после человек узнал, что он ошибался, и что человек, который дал им соответствующую фетву, ошибся, и что он получил это имущество, веря, что поступает верно<…> Однако люди должны, услышав знание (или: верное мнение), покаяться в этих ростовщических операциях[4].

Таким образом, человек, который узнал о запрете, обязан следовать ему, и ему не дозволено следовать тому, кто сказал о дозволенности. Однако накопленное посредством этих операций, которые он считал верным, он не обязан раздавать в качестве милостыни. Накопленное имущество остается его имуществом.

Шейха Мухаммада Ибн ‘Усеймина, да помилует его Аллах, спросили о человеке, который выплачивает милостыню разговения деньгами.

Он ответил: «Раздавать милостыню разговения деньгами – ошибка, этого будет недостаточно, чтобы раздать ее. Так как Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: „Будет отвергнуто деяние, кто совершил его без нашего веления на него, будет отвергнуто“.

Достоверно передается у аль-Бухари и других, что Ибн ‘Умар сказал: „Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сделал обязательной милостыню разговения в виде одного са‘а фиников или одного са‘а ячменя“. Сделал обязательным (раздавать) са‘ фиников или са‘ ячменя, то есть сделал обязательным, что означает категоричный приказ.

Однако некоторые ученые, да помилует их Аллах, дозволяли раздавать милостыню разговения деньгами. Если кто-то последовал за этим мнением и раздал милостыню разговения деньгами, то этого будет достаточно, если он не знал истину в этом вопросе.

Если же он узнал, что обязан раздавать именно продукты питания, но раздал милостыню деньгами из-за того, что это легче или удобнее, то этого достаточно не будет»[5].

Основываясь на всем, что сказано выше, следует сказать, что то искупление нарушений клятв, которое Вы делали посредством раздачи денежной суммы ранее, достаточно для прошлого. Вы не обязаны совершать искупление вновь. Однако в будущем, если опять случится нарушение клятвы, следует раздать милостыню продуктами (едой).

А Аллаху ведомо лучше.